李世民篡改玄武门事变相关史料，可为青史定论，却绝不是因为那个他询问起居注被阻止的记载。 以当时皇权远比秦汉更高的集中程度，他若是真不想让这个记载传下来，自然就不会传下来，显然这是被当成大唐太宗皇帝的纳谏美德之一而记述的。
断定李世民必定改史，是因为他和李唐官方史官宣布的“玄武门事件真相”，稍一分析就知道纯粹是侮辱后人智商的产品：
【迟明，乘马至玄武门，秦王先至，以勇士九人自卫。时帝已召裴寂、萧瑀、陈叔达、封德彝、宇文士及、窦诞、颜师古等入。建成、元吉至临湖殿，觉变，遽反走，秦王随呼之，元吉引弓欲射，不能彀者三。秦王射建成即死，元吉中矢走，敬德追杀之。俄而东宫、齐府兵三千攻玄武门，闭不得入。接战久之，矢及殿屋。王左右数百骑至，合击之，众遂溃。帝谓裴寂等曰：“事今奈何？”萧瑀、陈叔达曰：“臣闻内外无限，父子不亲，失而弗断，反蒙其乱。建成、元吉自草昧以来，未始与谋，既立，又无功德，疑贰相济，为萧墙忧。秦王功盖天下，内外归心，立为太子，付军国大务，陛下释重负矣。”帝曰：“此吾志也！”乃召秦王至，尉抚之曰：“朕几有投杼之惑。”】李世民在官方版唐史中，诉说自己是如何被逼无奈，自卫反击，包括所谓“毒酒不死”事件。而对此类记载的看法是，一个字都别信就好。
这至多只能勉强解释，李渊改立李世民为太子。而完全解释不了一个若还能操控大局掌握禁军与中枢的开国之君、实权皇帝，居然就这么屈服于逆子、选择让位了。
是日政变关键不在玄武门，而在皇宫大内；不在李建成，而在李渊。李世民作乱时，目标不止是弑兄逼宫，而是弑父夺位；
（李世民+天策府）VS（李渊+李建成+李元吉+大唐中枢政事堂）
李世民此次成败关键，在于就他以斩首战术挟制了李渊，他老子不是史书和相关影视小说里的窝囊老好人，而是大一统王朝众得天下最速的开国之君。
英雄一世的李渊，临老居然会千古艰难唯一死，让李世民省去了一番说服天下的周折与整合中枢的血腥。堂堂开国皇帝居然能忍下两子十孙惨死、自己被逼宫的奇耻大辱，想来也在李世民及其同党的意料之外。 难怪李世民事后竟会喜极而泣，抱着李渊肉麻表演一番。
当然，若解释成李渊出于王朝建立者与家长族长的立场，选择了顾全大局妥协，而不是为帝王尊严去鱼死网破，亦无不可，也可以因此对他略加赞美。
史料篡改的关键，正在于将李世民的对手从李渊变成了李建成李元吉，关键点放在了三兄弟在玄武门的肉搏战，完全抹杀了政变真正关键，在于突袭并挟制李渊与政事堂诸宰相，把李渊为了保命被逼传位写成了完全自主的主动传位。
李世民之所以要抹去自己逼父篡位的记载，正因按专制帝制的标准，他的真实行径肯定是十恶不赦、大逆不道之事，更无以教化子孙万民，所以为后世计，才非改不可。
因此，就算当天在玄武门前，真有李元吉以弓弦勒李世民之事，然后就算他当真撞大运把李世民勒死了，那就怎么样呢？
天策府集团已定，势力已成，如长孙无忌这些人，在突袭控制李渊之后，难道不会以李渊名义，下诏杀了李元吉，然后扶植自己的好外甥李承乾上台么？
按此推演下去，只怕又是一个西魏八柱国平衡下的宇文护幕府式执政了。
本文来源：https://www.114yangsheng.com/articles/2890.html
标签组：[唐朝] [历史] [中国历史] [玄武门之变] [李世民] [中国古代史] [突厥] [李渊] [玄武门] [秦王]
